Uma abordagem baseada em árvores de decisão para avaliação da coerência nos investimentos em TI

Authors

  • Douglas de Lima Feitosa Escola de Administração de Empresas de São Paulo - FGV
  • Alberto Luiz Albertin Escola de Administração de Empresas de São Paulo - FGV

DOI:

https://doi.org/10.20397/2177-6652/2015.v15i3.646

Keywords:

Investimentos, Tecnologia de Informação, Coerência nos Investimentos de TI, Árvore de Decisão, Dimensões do Uso de Tecnologia de Informação

Abstract

O presente trabalho propõe uma abordagem para análise da coerência nos investimentos em TI, baseada em árvores de decisão. Essa coerência representa dois aspectos: 1) O entendimento sobre a TI e as suas dimensões; e 2) O alinhamento estratégico de TI. Por meio da aplicação do instrumento de uma pesquisa que analisa as dimensões do uso de TI, bem como de uma análise comparativa de fluxos de decisão, esta proposta é ilustrada por meio da utilização de dados das percepções de gestores de uma empresa brasileira. Verificou-se que, a partir da compreensão de como os gestores percebem os aspectos inerentes ao uso, benefícios e impactos da TI no desempenho organizacional, bem como da comparação das perspectivas de gestores das áreas de TI e negócio sobre a TI, a abordagem proposta fornece ideias para pesquisadores e gestores no que se refere às formas de verificação da coerência nos investimentos em TI.

Author Biographies

Douglas de Lima Feitosa, Escola de Administração de Empresas de São Paulo - FGV

Possui graduação em Administração e mestrado em Modelagem Computacional de Conhecimento, atuando principalmente nos seguintes temas: Ambientes para Negócios, Negócios Virtuais, Investimentos em Tecnologia de Informação (TI), Infraestrutura Tecnológica, e-Readiness, Algoritmos Genéticos, EAD, Ambientes Virtuais de Aprendizagem e Modelos de Combinação Social. Atualmente é doutorando em Administração de Empresas na Fundação Getúlio Vargas (FGV / EAESP) e consultor empresarial independente, desenvolvendo trabalhos com ênfase em Gestão de Processos e Sistemas de Informação

Alberto Luiz Albertin, Escola de Administração de Empresas de São Paulo - FGV

Possui graduação em Administração de Empresas - Faculdades Associadas de São Paulo (1981), mestrado em Administração pela Universidade de São Paulo (1993) e doutorado em Administração pela Universidade de São Paulo (1998). Atualmente é professor Titular da FGV-EAESP, Coordenador do Centro de Tecnologia de Informação Aplicada (CIA), do Programa de Excelência em Negócios na Era Digital (NED) e Coordenador Acadêmico para Educação Executiva da FGV-EAESP, líder do grupo pesquisa Administração, Análise e TI do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Tem experiência na área de Administração, com ênfase em Administração de Tecnologia de Informação, Planejamento, Diagnóstico Organizacional, Uso Estratégico de Tecnologia de Informação, Negócios na Era Digital e Gerenciamento de Projetos

References

Albertin, R. M. M., & Albertin, A. L. (2010). Estratégias de governança de tecnologia de informação: estrutura e práticas. São Paulo: Elsevier.

Albertin, A. L., & Albertin, R. M. M. (2009). Tecnologia de informação e desempenho empresarial: as dimensões de seu uso e sua relação com os benefícios de negócio (2ª ed.). São Paulo: Atlas.

Ashurst, C., Doherty, N. F., & Peppard, J. (2008). Improving the impact of IT development projects: The benefits realization capability model. European Journal of Information Systems, 17(1), 352-370.

Avgerou, C. (2008). Information systems in developing countries: a critical research review. Journal of Information Technology, 23(1), 133-146.

Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 12(1), 99-120.

Bharadwaj, A. S. (2000). A resource based perspective on information technology capability and firm performance: an empirical investigation. MIS Quarterly, 24(1), 169-196.

Bharadwaj, A. S., Bharadwaj, S. G., & Konsynski, B. R. Information technology effects on firm performance as measured by Tobin’s q. Management Science, 45(6), 1008-1024.

Black, T. (1999). Doing quantitative research in the social sciences: an integrated approach to research design, measurement and statistics. Sage.

Broadbent, M., Weill, P., & Neo, B. S. (1999). Strategic context and patterns of IT infrastructure capability. Strategic Information Systems, 8(1), 157-187.

Brynjolfsson, E., & Hitt, L. M. (2000). Beyond computation: information technology, organizational transformation and business performance. Journal of Economic Perspectives, 14(4), 23-48.

Burman, H., & Wolf, R. de. (2002). Complexity measures and decision tree complexity: a survey. Theoretical Computer Science, 288(1), 21-43.

Clemons, E. K. (1991).Evaluation of strategic investments in information technology. Communications of the ACM, 34(1), 24-36.

Clemons, E. K., & Weber, B. W. (1990). Strategic information technology investments: guidelines for decision making. Journal of Management Information Systems, 7(2), 9-28.

DeLone, W. H., & McLean, E. R. (2003). The DeLone and McLean model of information systems success: a ten-year update. Journal of Management Information Systems, 19(4), 9-30.

Devaraj, S., & Kohli, R. (2003). Performance impacts of information technology: is actual usage the missing link? Management Science, 49(3), 273-289.

De Reyck, B., Degraeve, Z., & Vandenborre, R. (2008). Project options valuation with net present value and decision tree analysis. European Journal of Operational Research, 184(1), 341-355.

Dhillon, G. (2005). Gaining benefits from IS/IT implementation: interpretations from case studies. International Journal of Information Management, 25(1), 502-515.

Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of Management Review, 14(4), 532-550.

Faulkner, T. W. (1996). Applying ‘options thinking’ to R&D valuation. Research Technology Management, 39(3), 50-56.

Fayyad, U. M., & Irani, K. B. (1992). On the handling of continuous-valued attributes in decision tree generation. Machine Learning, 8(1), 87-102.

Hair, J. F. Jr., Babin, B., Money, A. H., & Samouel, P. (2005). Fundamentos de métodos de pesquisa em administração. Porto Alegre: Bookman.

Heidenberger, K. (1996). Dynamic project selection and funding under risk: a decision tree based MILP approach. European Journal of Operational Research, 95(1), 284-298.

Henderson, J. C., & Venkatraman, N. (1993). Strategic alignment: leveraging information technology for transforming organizations. IBM Systems Journal, 32(1), 4-16.

Hespos, R. F., & Strassmann, P. A. (1965). Stochastic decision trees for the analysis of investment decisions. Management Sciences, 11(10), B-244 - B-259.

Hyafil, L., & Rivest, R. L. (1976). Constructing optimal binary decision tree is np-complete. Information Processing Letters, 5(1), 15-17.

Irani, Z., Ghoneim, A., & Love, P. E. D. (2005). Evaluating cost taxonomies for information systems management. European Journal of Operational Research, 173(1), 1103-1122.

Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1996). Using the balanced scorecard as a strategic management system. Harvard Business Review, 75-85.

King, W. R., & Teo, T. S. H. (1996). Key dimensions of facilitators and inhibitors for the strategic use of information technology. Journal of Management Information Systems, 12(4), 35-53.

Kohli, R., & Grover, V. (2008). Business value of IT: an essay on expanding research directions to keep up with the times. Journal of the Association for Information Systems, 9(2), 23-39.

Laurindo, F. J. B., Shimizu, T., Carvalho, M. M. de, & Rabechini, R. Jr. (2001). O papel da tecnologia da informação (TI) na estratégia das organizações. Gestão & Produção, 8(2), 160-179.

Liang, T. P., You, J. J., & Liu, C. C. (2010). A resource-based perspective on information technology and firm performance: a meta analysis. Industrial Management & Data Systems, 110(8), 1138-1158.

McFarlan, E. W., McKenney, J. L., & Pyburn, P. (1983). The information archipelago: plotting a course. Harvard Business Review, 61(1), 145-156.

Meirelles, F. de S. Prefácio. In: Org. Albertin, A. L. & Albertin, R. M. M. (2005). Tecnologia de informação: desafios da tecnologia de informação aplicada aos negócios. São Paulo: Atlas.

Menor, L. J., & Roth, A. V. (2007). New service development competence in retail banking: construct development and measurement validation. Journal of Operations Management, 25(4), 825-846.

Mingers, J. (1989). An empirical comparison of pruning methods for decision tree induction. Machine Learning, 4(1), 227-243.

Nolan, R. L. (1979). Managing the crisis in data processing. Harvard Business Review, 57(2), 115-126.

Nolan, R. L., & Gibson, C. F. (1974). Managing the four stages of EDP growth. Harvard Business Review, 52(1), 76-88.

Paiva, E. L., Roth, A. V., & Fensterseifer, J. E. (2008). Organizational knowledge and the manufacturing strategy process: a resource based view analisys. Journal of Operations Management, 26(1), 115-132.

Petter, S., DeLone, W., & McLean, E. (2008). Measuring information systems success: models, dimensions, measures and interrelationships. European Journal of Information Systems, 17(1), 236-263.

Quinlan, J. R. (1986). Induction of decision trees. Machine Learning, 1(1), 81-106.

Radhakrishnan, A., Zu, X., & Grover, V. (2008). A process-oriented perspective on differential business value creation by information technology: an empirical investigation. The International Journal of Management Science, 36(1), 1105-1125.

Ranganathan, C., Dhaliwal, J. S., & Teo, T. S. H. (2004). Assimilation and diffusion of web technologies in supply-chain management: an examination of key drivers and performance impacts. International Journal of Electronic Commerce, 9(1), 127-161.

Ross, A. (2002). A multi-dimensional empirical exploration of technology investment, coordination and firm performance. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 32(7), 591-609.

Silvius, A. J. G. (2006). Does ROI matter? insights into the true business value of IT. Electronic Journal of Information Systems Evaluation, 9(2), 93-104.

Sorensen, E. H., Miller, K. L., & Ooi, C. K. (2000). The decision tree approach to stock selection. Journal of Portfolio Management, 27(1), 42-52.

Strnadl, C. F. (2006). Aligning business and IT: the process-driven architecture model. Information Systems Management, 67-77.

Tonolli, E. J. Jr., Brodbeck, A. F., & Costa, C. A. (2012). Análise das relações dos elementos de alinhamento estratégico entre negócio e tecnologia da informação com o processo de desenvolvimento de produto. Revista de Administração do Mackenzie – RAM, 13(2), 135-170.

Venkatraman, N., Henderson, J. C., & Oldach, S. (1993). Continuous strategic alignment: exploiting information technology capabilities for competitive success. European Management Journal, 11(2), 139-149.

Wang, T., & Dyer, J. S. (2010). Valuing multifactor real options using an implied binomial tree. Decision Analysis, 7(2), 185-195.

Weill, P., & Broadbent, M. (1998). Leavering the new infrastructure: how market leaders capitalize on IT. Boston: Harvard Business School Press.

Yao, J., & Jaafari, A. (2003). Combining real options and decision tree: an integrative approach for project investment decisions and risk management. The Journal of Structured and Project Finance, 9(3), 53-70.

Youndt, M. A., Subramaniam, M., & Snell, S. A. Intellectual capital profiles: an examination of investments and returns. Journal of Management Studies, 41(2), 335-361.

Downloads

Published

2015-12-16

How to Cite

Feitosa, D. de L., & Albertin, A. L. (2015). Uma abordagem baseada em árvores de decisão para avaliação da coerência nos investimentos em TI. Journal of Management & Technology, 15(3), 245–271. https://doi.org/10.20397/2177-6652/2015.v15i3.646

Issue

Vol. 15 No. 3 (2015): Setembro/Dezembro

Section

ARTIGO

License

Copyright (c) 2015 Revista Gestão & Tecnologia

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Authors who publish with this journal agree to the following terms: • 1. The author(s) authorize the publication of the article in the journal. • 2. The author(s) ensure that the contribution is original and unpublished and is not being evaluated in other journal(s). • 3. The journal is not responsible for the opinions, ideas and concepts expressed in the texts because they are the sole responsibility of the author(s). • 4. The publishers reserve the right to make adjustments and textual adaptation to the norms of APA. • 5. Authors retain copyright and grant the journal right of first publication, with the work [SPECIFY PERIOD OF TIME] after publication simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal. • 6. Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal. • 7. Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access) at http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html