Do protocolo verbal Think Aloud a metodologia multicritério Macbeth: identificando estratégias de decisão em processos de escolha
DOI:
https://doi.org/10.20397/2177-6652/2023.v23i1.2288Palavras-chave:
Estratégias de Decisão, Sistemas de Apoio à Decisão, MACBETHResumo
Resumo
Objetivo: O objetivo deste estudo é investigar a relação entre o método multicritério de apoio à decisão MACBETH (MMAD) e as estratégias de decisão utilizadas pelo indivíduo, sem o auxílio do Sistema de Apoio Multicritério à Decisão (SAD), no processo de escolha em um contexto específico.
Metodologia: Este estudo contou com a aplicação de uma tarefa que simulava a compra de um veículo usado, onde os decisores, por meio de um quase-experimento, poderiam resolvê-la com o auxílio do SAD M-MACBETH e sem o auxílio do SAD, ou seja, pelo modelo mental de decisão, utilizando o protocolo verbal think aloud.
Originalidade: A discussão dos resultados revela importantes particularidades no processo de tomada de decisão uma vez que o processo decisório, dentro uma perspectiva normativa, utilizando um SAD, tem relação com duas de quatro estratégias de decisão estudadas neste experimento.
Principais resultados: Os resultados comprovaram a relação entre duas, Diferença Aditiva e Eliminação por Aspecto, das quatro estratégias de decisão propostas por Todd & Benbasat (1991). Também, comprovou-se que a estratégia de Eliminação por Aspecto é semelhante ao MMAD subjacente ao sistema M-MACBETH.
Contribuições: A tomada de decisão é uma tarefa complexa, pois evolve inúmeras perspectivas, restrições e variáveis. Nesse sentido, este estudo apresenta contribuições sobre o processo decisório, em especial ao método multicritério de apoio à decisão MACBETH (MMAD) e as estratégias de decisão utilizadas pelo indivíduo.
Palavras-Chave: Estratégias de Decisão; Sistemas de Apoio à Decisão; MACBETH.
Referências
Baltas, G., & Saridakis, C. (2013). An empirical investigation of the impact of behavioural and psychographic consumer characteristics on car preferences: An integrated model of car type choice. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 54, 92-110.
Bana Consulting. 2005. M-Macbeth Versão 1.1: Manual do usuário [Online]. Disponível em: <http://www.m-macbeth.com/help/pdf/MMACBETH%20Manual%20do%20usuario.pdf>.
Bana e Costa, C. A., & Chagas, M. P. (2004). A career choice problem: An example of how to use MACBETH to build a quantitative value model based on qualitative value judgments. European journal of operational research, 153(2), 323-331.
Bana e Costa, C. A., & Vansnick, J. C. (1994). MACBETH An interactive path towards the construction of cardinal value functions. International transactions in operational Research, 1(4), 489-500.
Bana e Costa, C. A., & Vansnick, J. C. (1995). General overview of the MACBETH approach. Advances in multicriteria analysis, 93-100.
Bana e Costa, C. A., & Vansnick, J. C. (1999). The MACBETH approach: Basic ideas, software, and an application. In Advances in decision analysis (pp. 131-157). Springer, Dordrecht.
Bana e Costa, C. A., De Corte, J. M., & Vansnick, J. C. (2016). On the mathematical foundations of MACBETH. In Multiple criteria decision analysis (pp. 421-463). Springer, New York, NY.
Brans, J. P., Mareschal, B. (2005). PROMETHEE Methods. In Multiple Criteria Decision Analysis: state of the art surveys, New York: Springer, p. 163-196.
Banville, C., Landry, M., Martel, J. M., & Boulaire, C. (1998). A stakeholder approach to MCDA. Systems Research and Behavioral Science: The Official Journal of the International Federation for Systems Research, 15(1), 15-32.
Campbell, D. T., & Stanley, J. C. (1979). Delineamentos experimentais e quase-experimentais de pesquisa (pp. 138-p). São Paulo: EPU.
Cinelli, M., Kadziński, M., Gonzalez, M., & Słowiński, R. (2020). How to support the application of multiple criteria decision analysis? Let us start with a comprehensive taxonomy. Omega, 96, 102261.
Clivillé, V., Berrah, L., & Mauris, G. (2007). Quantitative expression and aggregation of performance measurements based on the MACBETH multi-criteria method. International Journal of Production Economics, 105(1), 171-189.
Demidovskij, A. V., & Babkin, E. A. (2021). Integrated neurosymbolic decision support systems: problems and opportunities. Бизнес-информатика, 15(3 (eng)), 7-23.
Ensslin, L., Neto, G. M., & Noronha, S. M. (2001). Apoio à decisão: metodologias para estruturação de problemas e avaliação multicritério de alternativas. Insular.
Ericsson, K. A., & Simon, H. A. (1984). Protocol analysis: Verbal reports as data. the MIT Press.
Gomes, E. G., Leta, F. R., & Pessolani, R. B. V. (2003). Conceitos básicos do Apoio Multicritério à Decisão e sua aplicação no Projeto Aerodesign. Engevista.
Gomes, L. F. A. M., González, M. C. A., & Carignano, C. (2004). Tomada de decisões em cenários complexos: introdução aos métodos discretos do apoio multicritério à decisão. Thomson.
Gomes, L. F. A. M. (2020). Teoria da decisão. Cengage Learning.
Harte, J. M., Westenberg, M. R., & van Someren, M. (1994). Process models of decision making. Acta Psychologica, 87(2-3), 95-120.
Ishizaka, A., & Nemery, P. (2013). Multi-criteria decision analysis: methods and software. John Wiley & Sons.
Johnson, E. J., & Payne, J. W. (1985). Effort and accuracy in choice. Management science, 31(4), 395-414.
Kahn, B. E. (2005). The power and limitations of social relational framing for understanding consumer decision processes. Journal of Consumer Psychology, 15(1), 28-34.
Keeney, R. L., & Raiffa, H. (1976). Decisions with multiple objectives: Preferences and value tradeoffs John Wiley & Sons New York.
Kim, C. N., Chung, H. M., & Paradice, D. B. (1997). Inductive modeling of expert decision making in loan evaluation: a decision strategy perspective. Decision Support Systems, 21(2), 83-98.
Li, Y. (2007). An intelligent, knowledge-based multiple criteria decision making advisor for systems design (Doctoral dissertation, Georgia Institute of Technology).
Maran, T., Ravet-Brown, T., Angerer, M., Furtner, M., & Huber, S. E. (2020). Intelligence predicts choice in decision-making strategies. Journal of Behavioral and Experimental Economics, 84, 101483.
Martel, J. M. (1999). L’aide multicritère à la décision: méthodes et applications. CORS-SCRO Bulletin, 31(1), 6-16.
Moffett, A., & Sarkar, S. (2006). Incorporating multiple criteria into the design of conservation area networks: a minireview with recommendations. Diversity and Distributions, 12(2), 125-137.
Oprea, C. (2011). Making the decision on buying second-hand car market using data mining techniques. The USV Annals of Economics and Public Administration, 10(3), 17-26.
Payne, J. W. (1982). Contingent decision behavior. Psychological bulletin, 92(2), 382.
Payne, J. W., Payne, J. W., Bettman, J. R., & Johnson, E. J. (1993). The adaptive decision maker. Cambridge university press.
Payne, J. W., Bettman, J. R., Coupey, E., & Johnson, E. J. (1992). A constructive process view of decision making: Multiple strategies in judgment and choice. Acta Psychologica, 80(1-3), 107-141.
Polatidis, H., Haralambopoulos, D. A., Munda, G., & Vreeker, R. (2006). Selecting an appropriate multi-criteria decision analysis technique for renewable energy planning. Energy Sources, Part B, 1(2), 181-193.
Prokosheva, S. (2016). Comparing decisions under compound risk and ambiguity: The importance of cognitive skills. Journal of Behavioral and Experimental Economics, 64, 94-105.
Roy, B. (1996). Multicriteria methodology for decision aiding (Vol. 12). Springer Science & Business Media.
Sampieri, R. H., Collado, C. F., & Lucio, P. B. (2013). Metodologia de pesquisa. Porto Alegre: Penso.
Svenson, O. (1979). Process descriptions of decision making. Organizational behavior and human performance, 23(1), 86-112.
Todd, P., & Benbasat, I. (1991). An experimental investigation of the impact of computer based decision aids on decision making strategies. Information Systems Research, 2(2), 87-115.
Westenberg, M. R., & Koele, P. (1994). Multi-attribute evaluation processes: Methodological and conceptual issues. Acta Psychologica, 87(2-3), 65-84.
Wu, W. Y., Liao, Y. K., & Chatwuthikrai, A. (2014). Applying conjoint analysis to evaluate consumer preferences toward subcompact cars. Expert Systems with Applications, 41(6), 2782-2792.
Zavadskas, E. K., Turskis, Z., & Kildienė, S. (2014). State of art surveys of overviews on MCDM/MADM methods. Technological and economic development of economy, 20(1), 165-179.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Revista Gestão & Tecnologia
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Os direitos, inclusive os de tradução, são reservados. É permitido citar parte de artigos sem autorização prévia desde que seja identificada a fonte. A reprodução total de artigos é proibida. Em caso de dúvidas, consulte o Editor.
